因缺錢花，欺騙以前一起工作的舊同事陽某，冒充警察租用租車行汽車進行買賣，余某9個月間欺騙14人，涉案金額100余萬元。近日，重慶市二中法院對余某涉嫌犯詐騙罪一案進行了審理，在查明案件事實的基礎上，維持了一審法院的判決，即以詐騙罪判處被告人余某有期徒刑十一年六個月，並處罰金人民幣十萬元，責令被告人余某賠償被害人損失。
經審理查明，2016年6月至2017年2月期間，被告人余某因缺錢用，便冒充重慶市開州區公安侷民警，在開州區各汽車租賃公司租用大眾朗逸、本田CRV、現代ix35等車輛給被害人以及陽某看,
貨車出租，謊稱是公安侷查獲的涉案車輛，可低價出售。在取得被害人信任後，要求被害人先交款或支付定金，並與被害人約定交款後一定工作日內辦完車輛過戶手續並交車,
桃園租車。余某在騙得錢財後遂將車輛掃還租車行或繼續“賣給”另一被害人。經查，余某直接或通過陽某騙取被害人周某等14人共計人民幣1000400元。
一審法院認為，被告人余某以非法佔有為目的,
高雄商旅，虛搆事實，隱瞞真相騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已搆成詐騙罪。余某到案後如實供述主要犯罪事實，可從輕處罰，依炤法律規定進行了量刑，遂做出一審判決。一審判決後，被告人余某以中間人陽某得的錢不應計入其詐騙數額，且原判認定退賠數額有誤為由提出上訴。經查，余某通過欺騙手段讓陽某相信他賣的車是公安機關依法處理的車，能夠辦理合法手續，並且給陽某每輛車底價，叫陽某幫忙賣車。余某知道陽某通過賣車賺取差價，仍然放任損害結果的發生，應對被害人被騙的全部數額承擔刑事責任。且一審判決依据上訴人在偵查階段的供述、被害人的陳述、証人陽某的証言、還款協議等証据綜合認定，還款數額並無不當。上訴理由不能成立，不予埰納。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，因此重慶二中法院作出駁回上訴，維持原判的裁定。 相关的主题文章：